语文教师的困惑与探索

从事语文教学十几年，我常常感到一种深切的为难。语文课似乎是一门人人都能听懂、人人都能评价的课程，无论是教育家、专业人士，还是普通家长，都对它抱有各种想法和期待。这种广泛关注，反而让语文教学成为被讨论最多、被批评最多的领域。

从我踏上讲台的第一天起，脑子里就充满了混沌与模糊，既害怕误人子弟，耽误学生的前程，又担心辜负学校的厚望。于是，教学之路变得战战兢兢，如履薄冰。十几年下来，这份辛苦始终如影随形。

然而，在与前辈、同行和学生的不断研讨与交流中，我渐渐发现了两点略有价值的启示：语文课必须是基于语言文字的，语文课必须要达到师生共鸣的目的。这些发现，像一盏微弱的灯，照亮了前行的方向。

语言文字：语文课的根基

刚参加工作的时候，正值新课程改革大力推进之际。我抱着极其虔诚的心态，去听各种各样的课，特别是那些公开课。但很快，我发现一个令人困惑的现象：许多语文课，我竟然听不懂了。课堂上，有老师翩翩起舞，用肢体语言替代文本分析；有老师离题万里，将语文课变成社会讲座；

还有老师整节课都在进行道德教化，把语文课等同于思想品德课。这些场景让我深感自我见识的浅陋，于是我在自己的课堂上尝试模仿，希望跟上改革的步伐。结果有一天，一位前辈听完我的课后，醍醐灌灌顶地问了一句：“你在上语文课吗？”这句话像一道闪电，猛然击中我的全身。是啊，我在上语文课吗？

那一刻，我意识到，当语文课离开语文本质的时候，它已经异化了。

从那以后，无论上怎样的课，无论面对哪一篇课文，我都时刻牢记一个原则：一定要把这节课上成语文课。语文者，语言文字也。这里特指汉语言文字，我们的母语。语文课不能离开汉语言文字，不能离开文本，否则就像离水之鱼、断翅之鸟，失去了生存的根基。语言文字是语文课的起点，也是终点。

它承载着文化的传承、思维的训练和情感的交流。在课堂上，我们需要引导学生深入文本，咀嚼每一个字、每一个词、每一个句子，感受汉字的音韵之美、结构的精巧和意蕴的深远。例如，在教朱自清的《背影》时，我不再急于探讨父爱的伟大，而是先带着学生反复品读描写父亲攀爬月台的句子：“他用两手攀着上面，两脚再向上缩；

他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。”这里的“攀”、“缩”、“倾”等动词，不仅刻画了动作的艰难，更隐含了情感的厚重。通过语言文字的细读，学生自然而然地体会到父爱的深沉，而不需要我额外灌输任何道德教训。

语言文字的教学，需要耐心和细致。它要求教师具备扎实的功底，能够从语法、修辞、逻辑等多个角度解析文本。同时，它也是一种艺术，因为语言文字本身就有生命，有温度。在课堂上，我常常鼓励学生大声朗读，通过声音的节奏和语调，感受文本的情感流动。

我还设计一些语言游戏，比如词语接龙、句子仿写，让学生在玩中学，在学中玩。这些方法看似简单，却能有效提升学生对语言文字的敏感度。久而久之，学生开始主动关注文本的细节，他们会问：“老师，为什么这里用‘悄悄’而不用‘轻轻’？”或者“这个比喻句有什么特别之处？

”这样的问题，让我欣喜，因为这意味着他们正在走进语文的核心。

师生共鸣：语文课的灵魂

如果说语言文字是语文课的根基，那么师生共鸣就是语文课的灵魂。共鸣，指的是在教学中，教师和学生之间产生情感、思想和经验的共振，达到一种心灵的契合。没有共鸣的语文课，就像一场独角戏，教师讲得再精彩，学生也只是被动接收，难以真正内化知识。在我多年的教学实践中，我发现共鸣往往发生在那些真诚交流的瞬间。

它不需要华丽的技巧，只需要教师放下身段，与学生平等对话。

共鸣的实现，首先依赖于教师对学生的理解。每个学生都是独特的个体，他们有着不同的生活经历、情感世界和认知水平。作为语文教师，我们需要了解他们的兴趣、困惑和渴望，才能找到教学的切入点。例如，在教鲁迅的《故乡》时，我发现很多学生对文中“闰土”的形象感到陌生，难以理解他的变化背后的社会意义。

于是，我暂时抛开文本，先和学生聊起他们的家乡、他们的童年记忆。通过分享，学生逐渐建立起情感连接，再回到文本时，他们就能更深入地体会闰土的悲剧。这种从生活到文本的过渡，自然而然地促成了共鸣。

共鸣还需要教师营造一个安全、开放的课堂氛围。学生只有在感到被尊重、被信任的情况下，才愿意表达真实的想法。在我的课堂上，我经常使用小组讨论、角色扮演等方式，鼓励学生大胆发言。即使他们的观点稚嫩甚至错误，我也会先给予肯定，再引导他们深入思考。

有一次，在教古诗《静夜思》时，一个学生突然问：“李白为什么这么想家？他不能回去吗？”这个问题看似简单，却触及了诗歌的情感内核。我没有直接回答，而是引导学生结合李白的生平和他的其他诗作，一起探讨游子情怀的普遍性。讨论中，学生们各抒己见，课堂变成了一个思想碰撞的场域。

最终，他们不仅理解了诗意，还感受到了跨越时空的情感共鸣。

师生共鸣的最高境界，是共同创造。语文课不应只是知识的传递，更应是智慧的生成。当教师和学生一起探索文本的奥秘时，新的理解和体验就会涌现。例如，在教《红楼梦》节选时，我让学生分组研究不同人物的语言风格，然后编排成短剧表演。在这个过程中，学生不仅分析了语言文字，还融入了自己的诠释和情感。

表演结束后，我们一起反思：为什么曹雪芹要用这样的对话？它反映了人物怎样的性格？这种合作探究，让语文课变成了一个动态的、共创的空间。教师不再是唯一的知识权威，学生也不再是被动的接收者，而是共同成长的伙伴。

实践路径：在文本中寻找共鸣

基于语言文字和师生共鸣的理念，我在教学中总结了一些实践路径。这些路径不是固定的模式，而是灵活的策略，可以根据不同学情和文本进行调整。

第一条路径是“细读文本，深挖语言”。在备课阶段，我会花大量时间反复阅读课文，标记出关键词语、句子和段落。课堂上，我引导学生从这些细节入手，通过提问、比较、联想等方法，探索语言背后的意义。例如，在教《孔乙己》时，我重点分析了“排”出九文大钱的动作，让学生思考这个“排”字如何体现孔乙己的虚荣和悲哀。

细读之后，学生再读全文，就能更整体地把握人物的命运。

第二条路径是“链接生活，激发情感”。语文课的内容往往源于生活，又高于生活。我经常鼓励学生将文本与自身经历联系起来，用生活经验去印证或质疑文本。比如，在教《背影》时，我让学生写一篇关于自己父亲的短文，描述一个细节。许多学生在写作中回忆起了类似场景，情感自然流露。

然后，我们再对比朱自清的描写，学习如何用语言文字精准表达情感。这种链接，让语文课变得亲切而有力。

第三条路径是“互动对话，共建意义”。课堂上的对话不应只是问答，而应是深度的交流。我设计了一些开放式问题，如“如果你是作者，你会怎么写？”或“这个故事在今天有什么启示？”这些问题没有标准答案，目的是激发学生的思考和表达。在对话中，我注意倾听学生的声音，及时调整教学节奏。

有时，一个学生的意外发言会带来全新的视角，让课堂充满惊喜。

第四条路径是“多元评价，关注过程”。为了促进共鸣，我改革了评价方式，不仅看考试成绩，更重视学生在课堂上的参与、作业中的创意以及学习态度的变化。我使用成长档案袋，收集学生的朗读录音、写作草稿、讨论笔记等，定期和他们一起回顾进步。这种过程性评价，让学生感受到语文学习的价值，而不仅仅是分数。

这些路径的实践，需要教师持续的反思和调整。我常常在课后记录教学心得，分析哪些环节促成了共鸣，哪些还需要改进。同时，我也向同行学习，参加教研活动，阅读专业书籍。语文教学是一条漫长的路，没有捷径可走，但每一步都值得。

回归本真，滋养心灵

语文课的本真，在于语言文字的深耕和师生共鸣的达成。它拒绝浮华的形式和空洞的说教，回归到最朴素的起点：读好每一个字，品好每一句话，连接每一颗心。作为语文教师，我们的使命不仅是传授知识，更是唤醒学生对母语的热爱，对世界的思考，对生命的感悟。

在这条路上，我仍然会困惑，会忐忑，但每当看到学生眼中闪烁的光芒，听到他们真诚的分享，我就知道，语文课的价值正在于此。它像一场细雨，悄无声息地滋润心灵；它像一座桥梁，连接过去与未来、自我与他人。让我们共同守护这份本真，在语言文字的田野里，播种共鸣的种子，等待它们生根发芽，长成一片葱茏的森林。

语文课，终究是关乎人的课，是灵魂与灵魂相遇的地方。